Ensayo de la máquina de experiencias de Robert Nozick

David Marcos Luján

1º Filosofía

Ensayo sobre el texto de Robert Nozick

Optimismo vital

Ensayo:

La máquina de experiencias es un experimento mental que el filósofo Robert Nozick hizo en su obra Anarquía, Estado y utopía, con el objetivo de intentar refutar el hedonismo, ético en este caso, haciéndonos elegir entre la realidad que conocemos y una realidad artificial simulada dentro de esta máquina donde podemos ser todo lo que queramos, cumplir todos nuestros deseos y producir todas las experiencias y placer que anhelemos. En primer lugar explicaré el hedonismo, luego en qué se basa el experimento, después la posición de Nozick ante el dilema y sus argumentos y por último mi posición ante el dilema y una reflexión propia extraída del texto.

¿Qué es el hedonismo? El hedonismo es una doctrina o corriente filosófica que establece el placer como el fin de la vida, por tanto, su principal objetivo es la búsqueda constante de este placer y evitar el dolor. El hedonismo nos hace recordar grandes nombres clásicos como el de Epicuro y su ``filosofía de la felicidad´´. Los hedonistas dicen que no debemos entregarnos al placer en exceso, pues como se dice comúnmente, ``todo en exceso es malo´´. Esto se podría ejemplificar para dejarlo más claro con alguien a quien le guste el chocolate, está bien que coma usted chocolate de vez en cuando o a menudo, pero si se atiborra todos los días o sobrepasa ciertos límites le empezará a pasar factura con enfermedades graves.

Nozick ante el hedonismo dirá que el placer no es el único bien que hay en mundo (como dicen los hedonistas) y es falso desde un punto de vista racional ya que placer y dolor no son claramente identificables porque entonces, ¿qué haríamos con los masoquistas que obtienen placer a través del dolor físico? ¿O cuando deseamos algo tantísimo que luego cuando lo tenemos ni nos hace ilusión ni lo deseamos?

Una vez explicado el hedonismo, volvamos a lo que realmente nos concierne, la máquina de experiencias.  Cuando estés dentro de la máquina viviendo eso que tanto ansiaste no serás consciente de que estás en la máquina, sino que creerás que de verdad lo estás viviendo pero luego a los 2 años (por ejemplo, podría ser otra cantidad de tiempo diferente) saldrás del mundo de esta máquina y volverás al mundo real. Entonces te darás cuenta de que en el mundo real no viviste  nada de lo que pasó en la máquina, simplemente estuviste dentro de la esta y  tuviste la experiencia. También está la posibilidad de que nunca quieras salir y estar en la máquina el resto de tu vida.

Nozick nos pregunta y nos pone en el dilema de: ¿sabiendo todo esto, te conectarías a la máquina? Un hedonista en busca del placer aplicaría aquí este tipo de lógica: si la máquina me dará el mayor placer posible que es lo que ansío y encima me dará más placer que la vida real, me conectaré a la realidad de la máquina pues esta me da más placer que el mundo ``real´´. Puede que suene un poco repetitivo pero así ha quedado clara la posición del hedonista.

La respuesta de Nozick al dilema es que no nos conectaríamos, el placer es importante pero al ser humano le importan e interesan más cosas a parte de experimentar todo el placer que podamos. Para esto (no conectarse) Nozick da 3 argumentos:

-1. ``Queremos hacer ciertas cosas y no tener la experiencia de hacerlas.´´(Anarquía, Estado y utopía,1974,p.54,Robert Nozick) Esto  quedará claro con las palabras de otro filósofo: ``se trata de ser y vivir, de existir y vivir, de no ser una especie de mentira en acción, sino una verdad en acción.´´ Palabras de Jean Marie-Guyau. Esto quiere decir que yo no quiero vivir en una realidad de mentira donde por ejemplo cumplo todos mis sueños, soy millonario y en mis ratos libres hago de superhéroe pues cuando salga de la máquina nada de esto habrá pasado y en la vida real seguiré siendo el mismo yo que el que entró en la máquina. Sino que quiero vivir lo mejor posible en la realidad real, viviendo, no simulando o haciendo así como que vivo.

-2. ``Queremos ser de cierta forma, un cierto tipo de persona´´ (Anarquía, Estado y utopía, 1974, p.54, Robert Nozick)  La persona que ha estado en la máquina imaginemos veinte años, y ahora decide salir, nos preguntamos ¿Cómo es esta persona? Ni el mismo lo sabe, pues él ha  experimentado una o varias vidas pero lo que no ha hecho es vivir la suya propia, así que ni él mismo sabrá si es amable, valiente, inteligente, ingenioso, etc. Es alguien sin personalidad ni forma de ser porque no ha vivido, en cambio, si preguntas a alguien que no ha estado en la máquina de experiencias esos veinte años, muy probablemente pueda hacer una descripción de sí mismo.

-3. ``Conectarse a una máquina de experiencias nos limita a una realidad hecha por el hombre, a un lugar donde no hay ningún contacto con ninguna realidad más profunda; aunque esto se pueda simular.´´ (Anarquía, Estado y utopía, 1974, p.54, Robert Nozick) Esto algo bastante lógico, si la máquina la ha hecho el hombre, solo podrás llegar hasta donde el creador de la máquina quiera que llegues y por mucho que lo intentes no podrás trascender de ahí por tanto que lo pruebes e incluso lo simules. Pasa lo mismo con los videojuegos, no puedes ir a lo que no está creado en el juego, simplemente no tienes esa posibilidad, en la máquina de experiencias pasa algo semejante, no podrás ir más allá y traspasar el límite que el hombre, creador de la máquina ha establecido.

Mi respuesta personal ante este dilema sería al igual que Nozick un no, es decir, me posiciono a favor suya. Pues poco me importa a mi ser presidente de los Estados Unidos, ser el héroe de New York o Manhattan o ser el mejor militar que haya existido nunca, pues cuando me despegue de la máquina no seré ninguna de las tres cosas, y no solo eso, he perdido tiempo de vida ``real´´ que podría haber aprovechado para cambiar mi situación en el caso de que hubiera estado en descontento con ello.

No soy tan ``radical´´ como Nozick en llegar a decir que ``enchufarse a la máquina es una especie de suicidio´´  (Anarquía, Estado y utopía, 1974, p.54, Robert Nozick) pero sí que pienso que es una pérdida de tiempo, porque pueden ser frustrantes algunas cosas en la vida, como aprender un idioma desde cero, pero esa frustración con el tiempo se convertirá en satisfacción. No lo veo como un suicidio porque mi vida no termina, en cualquier momento puedo desenchufarme de la máquina y seguir mi vida, pero no recuperaré el tiempo que he perdido, en cambio, si me suicido como tal no tengo ninguna posibilidad de volver a mi vida. Por decirlo de otra forma , cuando me meto en la máquina no muero, mi corazón sigue latiendo aunque no haga nada, en todo caso sería más como una muerte cerebral, no física, aunque las dos son terroríficas, pero como mi corazón no se ha parado no lo considero muerte. Lo diferencio de la muerte cerebral en que en la máquina ``sigo viviendo´´ en mi mundo imaginario y en muerte cerebral no.Por ejemplo, será tedioso, duro y odioso aprender alemán desde el principio pero ese fiasco, desencanto y desilusión se convertirán en alegría, placer, gusto y deleite cuando sea capaz de leer a Kant y Heidegger en alemán. Pues no solo experimenté sino que también viví que es realmente lo importante.

El tema de la frustración convertida posteriormente en satisfacción lo podemos ver con un acontecimiento que ha ocurrido hace poco, este acontecimiento ha sido la entrega del Balón de Oro a Luka Modric en el 2018. Luka dice lo siguiente en su discurso: ``A lo largo de mi carrera me he dado cuenta de que el talento solo se sostiene con trabajo, dedicación y mucha constancia, las mejores cosas nunca llegan fácilmente´´  Esto quiere decir que es normal que sea tedioso el trabajo, incluso repetitivo, duro, pues este jugador estaría harto de esforzarse y no ganar nada(premios individuales), y ver como se le daban premios a Cristiano y a Messi, pero esa no es una razón para rendirse, pues él tuvo esto que es tan difícil de hacer perdurar en el tiempo, la constancia, y esta constancia, unida con el esfuerzo , dedicación, etc a pesar de las dificultades hizo que todo lo malo que había pasado, se viera recompensado y se convirtiera en magnifico y excepcional con la entrega del Balón de Oro.

En cuanto al concepto de pérdida de tiempo, lo reflejaré de una forma clara con el siguiente ejemplo. Imaginemos a dos individuos, ambos de 18 años y pongamos que uno quiere meterse en la máquina y el otro no. Ahora, introduzcamos un período de veinte años, es decir, uno de ellos estará veinte años en la máquina y el otro veinte en el mundo real. Una vez pasados estos veinte años, el niño de 18 que se metió en la máquina ahora tiene 38 y es un hombre, y se dispone ahora a vivir, pero se pregunta ``y bueno, ¿Ahora qué hago?´´ Pues no tiene nada cosas que tendría el típico hombre de 38 años. En cambio, el hombre paralelo que no se metió tiene también 38 años, pero hay una diferencia entre ambos, este segundo hombre tiene coche, tiene una casa, tiene una carrera, un máster, una familia y dos hijos. Aquí podemos ver esta pérdida de tiempo que efectuó el primer hombre, pues estuvo veinte años haciendo nada (aparte de estar metido en la máquina), mientras que el otro vivió.

Algunos se preguntarán, ``esto de las vivencias, el vivir y experimentar, no termino de entenderlo, ¿qué es cada cosa y que las diferencia?´´. Para empezar, las vivencias según yo lo veo, en esencia son acciones, si tuviera que dar una definición diría que una vivencia es un conjunto de acciones. Por ejemplo, jugar al fútbol es una de mis vivencias, pues corro, miro, escucho a mis compañeros, toco el balón, chuto, etc. Entonces, el conjunto de todas las vivencias de una persona es lo que conforma su vida, o con otras palabras, la vida es el conjunto de las vivencias de alguien. Entonces vivir sería llevar a cabo todas estas vivencias y acciones. Para tener una vivencia es necesario experimentar, por ejemplo, si juego a fútbol, tengo una vivencia y experimento lo que es el fútbol o el jugar al fútbol, en cambio, vemos que podemos tener una experiencia sin tener una vivencia, véase las de la máquina de experiencias. Por tanto, puede haber experiencia sin vivencia, pero no vivencia sin experiencia. Muchos filósofos han dicho que es vivir, entre ellos uno que a mí me gusta mucho, Ortega y Gasset, así que , ya que he hablado sobre la vida, qué menos que citarlos y dar una definición más clásica de ello. Ortega decía que vivir era esto: ``Vivir es encon­trar­se en el mundo. Vivir es constantemente decidir lo que vamos a ser.´´

  Por consiguiente, yo opto por la ``opción ´´ del optimismo, pues me dolerá el  aprender alemán y  puede que incluso quiera tirar el libro por la ventana de vez en cuando pero al final merecerá la pena. Como dice Buda: `` El dolor es inevitable, pero el sufrimiento es opcional´´. Con esto muestro una vez más mi optimismo, que puede que el camino sea o no tedioso, pero eso no quita que mientras andas por ese camino, puedas disfrutarlo. Terminaré con el porqué no me metería en la máquina con esta sentencia, ya que yo prefiero vivir y estar en la realidad en vez de vivir en un mundo imaginario: ``Prefiero ser el más desdichado en la vida real, que el más dichoso en una vida artifical´´.